El otro eje es cómo sigue el tratamiento en Diputados. Ya lo dijo el Gobierno: espera incorporar en la Cámara Baja lo que rechazó el Senado. Ganancias y Bienes Personales. Sobre el primer impuesto, una serie de gobernadores, en especial norteños, sienten que el apoyo a Bases sin el caramelo de Ganancias, que engrosa la masa coparticipable, cayó en saco roto. Pero también ese tributo es de interés de la Casa Rosada.
La estrategia, por caso, fue el eje del encuentro del jueves entre Francos y los bloques dialoguistas. “Diputados hizo un trabajo deficitario con esta Ley Bases, nos enviaron un mamarracho. Arreglamos lo más que se pudo. Por respeto al trabajo de la Cámara de Senadores, debe aceptar de plano tal como salió”, dijo a este medio la senadora jujeña Carolina Moisés.
No obstante, de insistir con el texto pese al rechazo, Ganancias y Bienes Personales se encamina a una batalla judicial. Una parte de la biblioteca indica que los títulos rechazados en el Senado (Cámara revisora) no pueden volver a tratarse hasta 2025. Y la otra parte, que la ley se aprobó en general y que los diputados (como Cámara de origen) tienen la facultad de votar por el texto original.
Por un lado de la biblioteca, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez argumentó: “¿Qué puede hacer la Cámara de origen si la Cámara revisora aprueba un proyecto de ley con correcciones o adiciones? Aceptar la versión de la Cámara revisora o bien insistir con la redacción original reuniendo la misma mayoría que se obtuvo en la Cámara revisora cuando se aprobaron las correcciones y adiciones. No puede insistir respecto de los tramos normativas que fueron rechazados o no tratados por la Cámara revisora”. Y añadió: “Cuando el artículo 81 se refiere al rechazo total de un proyecto de ley por una de las Cámaras se refiere al género (total) que incluye a la especie (parcial). Cuando la Cámara de origen aprueba un proyecto de ley, el mismo pasa a la Cámara revisora. La totalidad o la parte del proyecto de ley rechazado por la Cámara revisora no regresa a la Cámara de origen ni puede repetirse en las sesiones del mismo año. No puede volver a tratar los títulos (con sus respectivos artículos) que fueron rechazados por la Cámara de Senadores hasta el año que viene”.
Por la otra parte de la biblioteca, el constitucionalista Félix Lonigro dijo a Ámbito: “Cuando una Cámara le da media sanción a un proyecto de ley como fue Diputados en su momento y pasa a la otra Cámara, la Cámara Revisora, y rechaza al proyecto, pero lo rechaza todo, ese proyecto no puede ser tratado hasta las sesiones parlamentarias del año siguiente. En este caso el Senado no rechazó todo el proyecto, rechazó una parte, y volvió a la Cámara de Diputados como Cámara de origen. Entonces algunos colegas míos dicen que la parte rechazada, como se rechazó completa la parte de Ganancias, no puede ser tratado hasta el año siguiente. Yo digo que no, de ninguna manera, porque si se produjo el rechazo de Ganancias pero quedó la otra parte, entonces la ley es un todo, es un conjunto, entonces la ley no fue rechazada totalmente”. “Ese rechazo de Ganancias debe ser considerado una modificación a la ley total, de manera tal que, si es una modificación, la Cámara de origen ahora tiene la posibilidad de insistir con el proyecto original y por lo tanto de reincorporar ese título rechazado por el Senado”, completó el abogado ante la consulta de este medio.
Así, en caso de que el intento del oficialismo y aliados prevalezca, los perjudicados por supuesto llevarán la carpeta a los tribunales. Empezará, entonces, otro partido. Aunque Milei tendrá otra carta: las facultades delegadas, para gobernar por decreto.
Magia de la negociación en el parlamento, que llevó a los santacruceños a ausentarse en esa votación en particular, que terminó en empate en 35.
@Ámbito
/Fuente de imagen: Archivo Google
